2房屋貸款014年全國兩會已經閉幕。對於新聞工作者來說,盛筵已散,回味依然悠長。作為一名上會記者,在本次會議採訪過程中,對於記者應該如何提問、如何做報道,頗有一些感慨。
  兩會初期就有報道稱,“是否看過《來自星星的你》”成為“萬能問題”。不過,“萬能問題”也有遇冷的時候,陳道明委員就黑面相對:“問這個有意思嗎?好玩嗎?”二孩政策放開後,問代新竹買屋表委員“想生幾個孩子”也屢見不鮮。而姚明委員在一場記者會上,面對眾多記者的一再追問,始終不願正面回答。
  八卦問題並非不能問,比如王岐山關註韓劇就透露出很多耐人尋味的信息。但如果過多、過分地追逐八卦融資問題,甚至是一些明星人物的個人隱私,用花絮沖淡政經要聞,用調侃代替理性思辨,那麼這場耗費大量人力物力財力的議政大會,就被媒體解構成一場“秀”了。
  一次在政協住地採訪,有記者問華北電力大學校長:“最近網上很多人爭論,是文科生畢業後賺錢多還是理科生賺錢多,您認為誰掙得多?”校長先愣了一下,然後說:“統計數據才能反映真相,我個人意見也代表不了什麼。”事實上,這是一個沒有答案的問題,也不需要去回答。廣義概念上的文科生或是預防癌症須知理科生,不能用來涵蓋任何一個人求職路上的悲喜故事;即便統計數據算出一個結果,也無法對學生選專業提供真正有價值、負責任的參考。
  兩會不是街頭巷議、談天說地,記者與採訪對象不能由著興趣閑聊,而應珍惜採訪機會,讓代高雄二手餐飲設備表委員能夠發揮其專業所長,針對公眾關註的“真問題”給出有分量的真知灼見。
  轉基因無疑是本次兩會的熱點。3月6日農業部記者會上,韓長賦部長花了很大篇幅來闡釋這個問題,對於“轉基因食品是否安全”其實已經做了清晰的回答。然而,一些媒體更關註的,不是轉基因爭論背後的事實和科學依據,而是官員自己吃不吃的問題。所以,在韓長賦答問之後,不少記者的採訪提問,仍然原地不動,根本不是基於農業部聲明的進一步追問,而是仍然要官員和學者“選邊站隊”。
  於是,科技部副部長張來武不幸被這個問題絆倒了。“你要讓我吃我照吃,只要好吃就行”——這種看似太過隨意的說法,被媒體採摘出來後,引起輿論一片罵聲。然而,有多少人註意到,在回答這個問題前,關於轉基因爭議,張來武其實說了很多能體現其“學者型官員”身份的論述,頗有見地。但官員也是人,既然你問的是他個人吃不吃,他當然可以坦言自己的想法,但這也僅是他個人的選擇,並不意味著要強加給公眾,意味著他“不負責任”。
  在媒體傳播中,濾掉理性觀點,只聚焦於“吃不吃”的個人選擇;弱化科學論斷,而執著於渲染民意焦慮——這恐怕是轉基因問題看起來一直雲山霧罩、爭議不斷的根源。這讓我懷疑,有些媒體對爭議性話題的報道,不是以明事理、正視聽為目的,而是只為炮製熱點。
  當我們要求代表委員好好說話、履職盡責,高呼“1名代表失語就是67萬人缺席”的同時,我們是否也該躬身自省、捫心自問:我們有沒有用好手中的採訪權、報道權、傳播權,為推動中國民主進程貢獻積極力量,為政策制定、頂層設計提供理性參考?記者應始終致力於追求、傳播真相和真理,而不是捨本逐末地追逐眼球效應、滿足個人訴求。
  當兩會新聞高潮告一段落,也是時候來反思一下,作為媒體,作為記者,交出了怎樣的答卷。當你站在重要事件的報道場上,請意識到你手中的筆有多重;你的失言與不專業,是對你身後13億公眾話語權的褻瀆。
  (鄒雅婷,人民日報海外版記者)
  海外網評論頻道原創,轉載請註明來源海外網(www.haiwainet.cn),否則將追究法律責任。
(編輯:SN090)

pe51pegjas 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()